Envoyez un fichier WMA et récupérez un FLAC. Sans inscription, sans filigrane, sans limite de nombre.
Le WMA est le format avec perte de Microsoft à l'époque de Windows Media, et c'est pour cela qu'un grand nombre de collections de CD extraites entre 2000 et 2010 sont aujourd'hui pénibles à écouter.
Où vous le croisez : Vieux rips Windows Media Player, archives d'entreprise, CD sauvegardés sur un PC il y a deux ordinateurs.
Ce qu'il coûte : Hors Windows, la prise en charge va de mauvaise à inexistante : téléphones, Mac et autoradios ne l'ouvrent en général pas — d'où son statut de source et jamais de destination.
Le FLAC compresse sans perte : il divise en général un WAV par deux et restitue exactement les mêmes bits au décodage. Il est libre, ouvert et bien pris en charge hors de l'univers Apple.
Où vous le croisez : Rips archivés, téléchargements Bandcamp et Qobuz, quiconque tient une discothèque qu'il compte encore avoir dans dix ans.
Ce qu'il coûte : La moitié d'énorme reste gros, et certains matériels — les autoradios en particulier — ne le lisent pas.
Le WMA que vous avez décide si l'opération vaut la peine. Le WMA Lossless — le réglage Lossless de l'extracteur de Windows Media Player, qui a produit ces fichiers par milliers dans les années 2000 — n'a jamais rien perdu : le convertir en FLAC transfère donc à l'identique une extraction de CD vers un format que le reste du monde lit. Le WMA standard et le WMA Pro sont avec perte, et le FLAC en sera une copie volumineuse et fidèle, d'un fichier auquel il manque des choses. Tous sont décodés ici, WMA Lossless et WMA Pro compris.
Vérifiez de quel WMA il s'agit avant de convertir une collection, car cela change la bonne réponse. Sous Windows, les propriétés du fichier affichent le débit : une valeur fixe de 128 ou 192 kbps signale du WMA standard, tandis qu'une valeur variable dans les centaines — souvent 400 à 900 kbps — signale du Lossless. Si c'est du Lossless, convertissez sans hésiter : le FLAC vaut une nouvelle extraction. Si c'est du WMA standard et que vous possédez encore les CD, les réextraire directement en FLAC vaut mieux que convertir, car on repart du disque et non de ce que l'encodeur WMA en a laissé.
Oui, entièrement, et sans limite sur le nombre de fichiers. Pas de compte, pas de filigrane, pas d'essai.
Depuis du WMA Lossless, aucune : les échantillons passent inchangés et vous avez sauvé une extraction sans retourner au disque. Depuis du WMA standard ou du WMA Pro, rien de plus n'est perdu et rien n'est récupéré, comme avec toute source avec perte. Le WMA Voice est le cas à laisser de côté : conçu pour la dictée à très bas débit, il donne une archive sans perte qui conserve, pour huit fois la place, quelque chose qui ne l'a jamais méritée.
Depuis du WMA Lossless, à peu près la même chose : deux compresseurs sans perte travaillant sur le même audio, le FLAC étant d'ordinaire un peu plus serré. Depuis un WMA à 128 kbps, cinq à huit fois plus gros — le prix ordinaire du stockage échantillon par échantillon d'un audio avec perte décodé, sans rien dans le fichier qui laisse deviner que certains ont été reconstruits.
Pas ici. Le WMA peut être lu mais pas écrit par ce convertisseur — ffmpeg le décode sans peine, et le réencoder donnerait un format que presque rien ne lit. S'il vous faut le WMA d'origine, conservez-le plutôt que de le recréer.
Le fichier est envoyé pour effectuer la conversion — rien ici ne tourne dans votre navigateur — et votre envoi comme le résultat sont supprimés à l'instant où le fichier repart. Rien n'est conservé et rien n'est journalisé au-delà de la requête elle-même.